Dans le domaine de l’image, de la photo en particulier, l’Intelligence Artificielle semble faire peur (un peu ou beaucoup suivant les avis).
On reproche souvent aux IA de s’inspirer de millions de photos et d’images en bafouant le droit d’auteur ? En fait c’est ce que font tous les créateurs. S’inspirer de ce qui leur plait, de ce qui les touche. Les problèmes de plagiats, (ou d’hommages …) ne datent pas d’aujourd’hui. Bien sûr ce n’est pas pour ça qu’il faut les cautionner.
Je comprends que les graphistes, illustrateurs, photographes professionnels soient très inquiets de voir leur travail, leur gagne-pain, leur passion détruits par l’arrivée de ce nouvel outil. Le monde de l’argent est impitoyable, gagner plus, plus vite, en écrasant tout sur son passage. Le problème ce sont les « décideurs », pas l’IA.
Passons aux essais
J’ai utilisé une IA pour générer des images pouvant potentiellement ressembler à certains de mes clichés. Attention, je ne prétends pas que mes images étaient géniales, ni que j’ai particulièrement soigné les consignes données au logiciel d’IA, juste une courte description en une phrase !
Vous trouverez ci-dessous les résultats, à vous de comparer. Cliquer pour agrandir l’image dans un nouvel onglet.
Alors, quelles sont mes conclusions ?
Avec des consignes descriptives simples l’IA fait des images souvent intéressantes, un peu caricaturales (village de nuit). On note des erreurs (trois antennes au criquet), mais les propositions ne sont pas ridicules. Je pense qu’en consacrant du temps au descriptif précis de la réalisation à générer on devrait sans doute obtenir de bien meilleurs résultats … Ou en utilisant une autre IA.
D’évidence, c’est un peu comme en littérature : mieux on décrit une personne, un lieu, etc. mieux le lecteur pourra se construire une image mentale de la situation. Le faire avec des mots soignés et précis c’est le talent d’un Zola, d’un Flaubert, etc. Il faudrait proposer aux IA de construire une scène de l’Assommoir avec les mots de Zola (ça a peut-être déjà été fait ??). Mais, c’est ce que fait le cinéma quand il adapte une œuvre littéraire non ? La seule différence étant que l’auteur, comme l’IA d’ailleurs vous impose son image et ne laisse plus de place à votre imaginaire. On le ressent souvent fortement avec les voix des dessins animés tirés de BD.
Une nouvelle créativité ?
La créativité se déplacerait donc de l’œil vers la plume … Pour ceux que ça amuse, pourquoi-pas, tant qu’il n’y a pas tricherie. Et des personnes peu habiles de leurs mains, ou mal voyantes pourront ainsi faire preuve de créativité et générer leurs images. A priori rien n’empêche un créateur d’utiliser une image générée pour la retoucher et la personnaliser, en faire une œuvre. Andy Warhol l’a fait très souvent avec des photos et images diverses d’auteurs « réels » … sans payer de droits en plus !
Pour un photographe amateur comme moi (…nous ?) cette technologie est un peu transparente. Les IA ne m’empêcheront pas de prendre des photos. Je me moque bien qu’elles soient éventuellement un jour « meilleures » que moi … voir l’article « Mise au point ! » pour savoir ce que j’en pense. Il n’est pas exclu que je m’en serve un jour pour intégrer des éléments à mes images. Mais ce sera marginal.
Je pense que l’arrivée des IA dans notre quotidien est inéluctable, et comme tout « progrès » technique ou scientifique. Il contient en germe un risque de dérives, d’utilisations malveillantes. Mais le problème c’est l’humain. Si vous utilisez un marteau pour assassiner quelqu’un ce n’est pas la faute du marteau (encore qu’un avocat pourrait essayer … pour voir) !
Pour conclure, avez-vous remarqué que les photos d’éclairs « réelles » étaient … fausses ? C’est un montage, j’ai rajouté l’éclair au dessus du village sous l’orage …
A propos, les images « réelles » étaient … à gauche (la première des 2 chaque fois) !
